北京市高級人民法院

刑 事 裁 定 書

原公訴機關(guān)北京市人民檢察院第一分院。

上訴人王新海，男，55歲（1962年6月17日出生），出生地湖北省赤壁市，研究生文化，中國石油大學(xué)（北京）教授、長江大學(xué)教授，住北京市海淀區(qū)永泰園13號樓1107號(戶籍所在地湖北省荊州市；因涉嫌犯貪污罪于2015年10月19日被羈押，同年11月2日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市第一看守所。

北京市第一中級人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告人王新海犯貪污罪、行賄罪一案，于二О一七年八月二十三日作出（2017）京01刑初53號刑事判決：被告人王新海犯貪污罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣二百萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑二年；決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣二百萬元。凍結(jié)在案的人民幣七十七萬九千八百二十八元一角二分發(fā)還中國石油大學(xué)（北京）、人民幣二百七十四萬一千五百元發(fā)還長江大學(xué)，超出部分折抵罰金后，退回北京市人民檢察院第一分院處理（附清單）。宣判后，原審被告人王新海不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人王新海，審閱了辯護人提交的書面辯護意見，認(rèn)為本案事實清楚，依法決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第一中級人民法院刑事判決書認(rèn)定：

一、貪污的事實

（一）被告人王新海于2009年至2011年任中國石油大學(xué)（北京）（以下簡稱石油大學(xué)）和長江大學(xué)教授期間，利用擔(dān)任《物探新方法新技術(shù)研究》科研項目下《地球化學(xué)勘探新方法與應(yīng)用研究》課題負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，伙同方朝旺、唐德嶺（均另案處理），通過虛報勞務(wù)費、交通費、服務(wù)費等方式，騙取石油大學(xué)、長江大學(xué)科研經(jīng)費人民幣314萬余元。王新海分得人民幣70萬余元（以下幣種均為人民幣）。

一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：

證人方某2、方朝旺、唐德嶺、林某的證言;計劃任務(wù)書、項目收支明細(xì)賬、項目明細(xì)賬、記賬憑證、合同、轉(zhuǎn)賬匯款憑證、支票存根、發(fā)票、發(fā)放表、關(guān)于現(xiàn)行科研勞務(wù)費報銷流程的工作說明、銀行賬戶信息、交易明細(xì)及王新海的供述等。

（二）被告人王新海于2010年至2012年任石油大學(xué)和長江大學(xué)教授期間，利用擔(dān)任《低滲、特低滲油藏相對高產(chǎn)富集區(qū)預(yù)測技術(shù)》、《低滲、特低滲油氣田經(jīng)濟開發(fā)關(guān)鍵技術(shù)》、《鉆井新技術(shù)新方法研究》、《裂縫性油氣藏預(yù)測及成像技術(shù)研究與軟件開發(fā)》、《煤層氣數(shù)值模擬技術(shù)及軟件開發(fā)》、《低滲、特低滲油氣儲層相對高產(chǎn)富集區(qū)預(yù)測技術(shù)》等科研項目、課題、專題負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，在其任法定代表人的山漠海疆公司未參與科研工作的情況下，將上述項目、課題、專題的科研經(jīng)費匯給山漠海疆公司，通過山漠海疆公司開具覆壓孔滲實驗費、服務(wù)費、技術(shù)合作費等名義發(fā)票平賬的方式，騙取石油大學(xué)、長江大學(xué)科研經(jīng)費205.99萬元。

一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：

證人李某1、楊某1的證言;計劃任務(wù)書、任務(wù)合同書、說明、記賬憑證、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、匯款憑證、合同、結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、銀行賬戶信息、交易明細(xì)、工商檔案及王新海的供述等。

（三）被告人王新海于2014年至2015年任石油大學(xué)教授期間，利用擔(dān)任《超深超高壓氣井試井及完井工藝研究》、《低滲儲層近井地帶傷害模擬評價試驗》、《油砂山油田單砂體精細(xì)表征及內(nèi)部構(gòu)型技術(shù)研究》等科研項目、課題負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，通過虛構(gòu)勞務(wù)支出并假冒他人簽名領(lǐng)取的手段，將石油大學(xué)科研經(jīng)費56.05萬元扣除應(yīng)納稅款后的47.082萬元，匯入其控制的王某、成某等八人的銀行卡后，非法據(jù)為己有。

審計機關(guān)對石油大學(xué)審計中發(fā)現(xiàn)被告人王新海涉嫌貪污的線索，石油大學(xué)責(zé)令王新海交代問題、退回贓款后，王新海分別于2014年4月和6月向石油大學(xué)和長江大學(xué)退回224.06萬元。

一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：

證人楊某1、李某2、柳某、劉某1、任某1、陳某1、王某、成某的證言;技術(shù)合作開發(fā)合同、技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)服務(wù)合同、記賬憑證、發(fā)放明細(xì)表、銀行賬戶信息、交易明細(xì)、關(guān)于現(xiàn)行科研勞務(wù)費報銷流程的工作說明、搜查筆錄、扣押財物清單及王新海的供述等。

一審法院判決書還列述了下列證據(jù)證實：

組織機構(gòu)代碼證、干部履歷表、勞動合同書、王新?；厩闆r說明、王新海學(xué)習(xí)及任職經(jīng)歷、石油大學(xué)科研項目管理辦法（試行）、科研經(jīng)費管理辦法、石油大學(xué)學(xué)院（部）、研究院科研經(jīng)費管理細(xì)則（試行）、長江大學(xué)科技項目管理辦法、科學(xué)技術(shù)研究經(jīng)費管理辦法、說明、技術(shù)開發(fā)（委托）合同、計劃任務(wù)書、項目收支明細(xì)賬、記賬憑證;證人季某、任某2、顏某1、周某、顏某2、熊某1、陳某2、湯某、陳某1、劉某2、江某、楊某2、劉某3、劉某4、黃某、付某1、付某2、熊某2、汪某、張某1、張某2、孫某、瞿某、張某3、鄭某、余某、郭某等人的證言及王新海的供述等。

二、行賄的事實

被告人王新海于2009年至2013年間，為承接中石油的科研項目，直接或通過魏某（另案處理）給予中石油科技管理部副主任、副總經(jīng)理方某2（另案處理）50萬元。

一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：

證人方某2、魏某的證言;銀行賬戶信息、交易明細(xì)、計劃任務(wù)書、審批材料、企業(yè)工商登記信息、任免審批材料、中石油任免通知、方某2職責(zé)分工情況及王新海的供述等。

一審法院判決書還列述了下列證據(jù)證實：

審計署辦公廳審計移送處理書、到案經(jīng)過、工作說明、拘留證、逮捕證、凍結(jié)銀行賬戶手續(xù)、戶籍材料等。

一審法院在判決書中列述的證明本案事實的有關(guān)證據(jù)，已經(jīng)庭審質(zhì)證屬實。在本院審理期間，上訴人王新海沒有提出新的證據(jù)，其辯護人向本院提交了財政部、教育部《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》規(guī)定、通知等復(fù)印件，欲闡明《“化探”課題》應(yīng)屬于橫向科研項目，科研經(jīng)費和相關(guān)勞務(wù)費不屬于學(xué)校的收入，也不屬于國有資產(chǎn)。經(jīng)查，辯護人所提“橫向科研項目經(jīng)費”，只是對該款項進入學(xué)校前的性質(zhì)表述，款項進入學(xué)校財務(wù)賬戶后，即為由學(xué)校管理使用的公款，辯護人提交的規(guī)定、通知等復(fù)印件，不具有證據(jù)效力，本院不予確認(rèn)。本院對一審判決所列證據(jù)予以確認(rèn)。

王新海上訴提出：外協(xié)是學(xué)校行為，采用簽外協(xié)報勞務(wù)費是以變通方法解決報銷在研究、實驗中產(chǎn)生的相關(guān)費用，是為了科研順利運行。沒有向?qū)W校隱瞞我本人是外協(xié)方的法人，外協(xié)經(jīng)費我已在立案前退回學(xué)校了。涉案經(jīng)費是我履行了合同責(zé)任義務(wù)由項目組專用的經(jīng)費。一審判決事實不清，量刑過重。

王新海的辯護人所提辯護意見為：《“化探”課題》應(yīng)屬于橫向科研項目，科研經(jīng)費和相關(guān)勞務(wù)費不屬于學(xué)校的收入，也不屬于國有資產(chǎn)，王新海不構(gòu)成貪污罪。支付外協(xié)費是經(jīng)學(xué)校同意的，客觀上提供了外協(xié)服務(wù)，王新海錯誤行為是因其他現(xiàn)實需要造成，但沒有影響科研工作的完成，在審計時能全部退還涉案資金，王新海主觀惡性小，具有酌定減輕的情節(jié)。

對于王新海所提上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，中國石油大學(xué)、長江大學(xué)以學(xué)校名義與委托方開展的科研項目，學(xué)校是科研項目的受托方，管理實行項目負(fù)責(zé)人制，科研經(jīng)費由學(xué)校統(tǒng)一管理，屬國有資金。項目負(fù)責(zé)人受學(xué)校委托，負(fù)責(zé)科研項目及科研經(jīng)費的管理使用，并對項目經(jīng)費使用的真實性承擔(dān)責(zé)任?？蒲薪?jīng)費的使用，應(yīng)嚴(yán)格按照學(xué)校的財務(wù)管理規(guī)定執(zhí)行。王新海作為由學(xué)校指定的科研項目負(fù)責(zé)人，以所謂變通報銷支付外協(xié)費、勞務(wù)費的名義，編造虛假項目支出、開具虛假發(fā)票，套取科研經(jīng)費后非法占為己有的事實清楚。一審法院在認(rèn)定本案事實中，已將王新海用于實際支付的外協(xié)費、勞務(wù)費等數(shù)額予以扣除。王新海及其辯護人所提“支付外協(xié)費是經(jīng)學(xué)校同意的，客觀上提供了外協(xié)服務(wù)，沒有影響科研工作”的上訴理由和辯護意見，并不影響本案犯罪構(gòu)成的認(rèn)定，所提“在審計時已退還全部涉案資金”的情節(jié)，一審法院已予認(rèn)定，并鑒于王新海到案后，如實供述自己的罪行，贓款已全部追繳，依法已對其酌予從輕處罰。故王新海及其辯護人分別所提上訴理由及辯護意見，均不能成立，本院均不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人王新海身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨或伙同他人騙取公共財物，非法據(jù)為己有，其行為已構(gòu)成貪污罪，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處；王新海為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，其行為又已構(gòu)成行賄罪，依法應(yīng)與其所犯貪污罪并罰。一審法院根據(jù)王新海犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依法對其所作判決,事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回王新海的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　鄧　鋼

審判員　蔡云霞

審判員　許　秀

書記員　陳　玥